地方政府的債務(wù)正處在風(fēng)雨飄搖之中。

8月1日，審計署開展的全國政府性債務(wù)審計工作正式啟動；而這也是時隔兩年后，審計系統(tǒng)對地方債務(wù)的第二次全面起底，與此同時，地方融資平臺的債務(wù)問題也引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。

“流動性趨緊時，平臺債務(wù)是最危險的?！鄙钲谀硣写笮腥耸恐赋觯澳壳暗胤絺鶎嶋H上就是借新還舊，借完銀行去找信托，信托到期再找基金子公司?！?/span>

事實上，或因此前的流動性緊縮和監(jiān)管指導(dǎo)所致，目前不少銀行、信托等金融機構(gòu)面對政府平臺的融資項目時，已選擇“繞道而行”。

在舉債需求無法滿足之下，有越來越多的地方政府選擇與銀信以外的機構(gòu)合作，諸如券商、基金子公司等，而亦有融資平臺從私募機構(gòu)處高息舉債。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在前述不少項目的募資推介中，“項目還款納入財政預(yù)算”、“政府出函溢價回購”等財政兜底類措施再次浮現(xiàn)。該舉措或涉嫌違反國務(wù)院關(guān)于地方政府融資平臺的相關(guān)規(guī)定。

“地方政府激進(jìn)舉債是無奈之舉，因為一旦無法實現(xiàn)當(dāng)期融資，借新還舊就無法持續(xù)”，某接近審計系統(tǒng)人士指出，“如果平臺的資金鏈出現(xiàn)斷裂，將會帶來更大麻煩?！?/span>

地方平臺高息舉債

越來越多的地方政府正走上高息舉債的道路，其中以部分縣級政府表現(xiàn)得尤為突出。

江蘇省泗陽政府的安置房項目就是其中之一。據(jù)悉，該項目正與北京某私募基金展開合作，發(fā)行“江蘇泗陽政府安置房建設(shè)投資基金”。

根據(jù)本報記者獲得的該項目基金募集說明書顯示，該項目募集人民幣達(dá)3億元，其中管理人投資1500萬元作為劣后資金，有限劣后比例高達(dá)20：1；而該項目總投資共計6億元，泗陽縣政府已出資3億元。

據(jù)了解，項目方公司為泗陽城南新城開發(fā)股份有限公司，由泗陽縣科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心和泗陽縣民康農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司共同出資組建，注冊資本1.5億元。而公司實際控制人為泗陽縣城南新城管委會。

前述說明書顯示，該基金投資期限為1年，而對于基金份額持有人的預(yù)期年化收益率達(dá)11%，募集資金投向于“泗陽縣城南生態(tài)新城安置小區(qū)建設(shè)”。

雖然資料并未披露該項目融資方的綜合成本，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士猜測，該筆資金成本或接近20%。

“一般來說，產(chǎn)品端的收益在11%，那對融資方來說成本可能要在20%左右，”北京某私募基金人士分析，“和信托相比，基金的融資成本還要高出4-5個點，甚至更高。”

政府平臺能夠接受如此高昂的資金成本，與其資金緊張與融資困難不無關(guān)聯(lián)。

“城投之所以肯付出高成本尋求私募融資，是因為其他方式都已經(jīng)走不通了，”北京某信托人士指出，“很多融資平臺的項目，特別是一些縣、區(qū)級政府項目，總在非銀機構(gòu)間尋找合作，不過也有些激進(jìn)的資金方敢接?！?/span>

事實上，在銀行、信托等傳統(tǒng)融資渠道空間日漸收窄的情況下，私募資金投資地方政府類項目的案例已愈來愈多。以內(nèi)蒙古某東部城市為例，僅該市內(nèi)的融資平臺就有三只私募基金參與輸血。

而面對高企的融資成本，部分平臺已經(jīng)面臨資金鏈緊張的局面。

“不少地方財政資金很緊，在例行審計中就發(fā)現(xiàn)一些地方為緩解資金周轉(zhuǎn)而挪用專項資金，這是要冒風(fēng)險的，因為一次被發(fā)現(xiàn)，下期專項資金很可能就不批了，”某東北地區(qū)審計系統(tǒng)人士透露，“但是遇到這種情況審計部門也拿它沒辦法，如果真的處理，它的資金鏈可能會更加惡化?！?/span>

而另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，江蘇無錫市某區(qū)政府旗下城投公司已陷入融資困難的境地，該城投項目此前向多家券商、信托等機構(gòu)尋求合作未果。

記者獲得的一份資料顯示，該區(qū)政府曾于2012年內(nèi)發(fā)行不少于5只應(yīng)收債權(quán)類信托計劃，共涉及中融國際信托、廈門信托等3家信托公司，其中中融國際信托的兩只財產(chǎn)權(quán)信托計劃到期時間為2014年5月。

“他們找到我們談合作，但是由于風(fēng)險太大沒有接，所以就不做了，”已經(jīng)放棄該項目的華南某券商人士透露，“據(jù)我的調(diào)查，無錫的這個區(qū)政府在拆東墻補西墻，如果金融機構(gòu)都做不了，他們只能找民間基金高息借債?！?/span>

事實上，此前已有多家信托公司在內(nèi)部會議上將政信合作類項目當(dāng)做風(fēng)險把控的重點，并提高融資方的選擇要求，而除了信托、券商等機構(gòu)外，部分私募甚至也開始對部分地方融資項目“敬而遠(yuǎn)之”。

“平臺的項目具有特殊性，看項目的時候更多看重還款來源，而不是土地等抵押資產(chǎn)，因為沒法想象發(fā)生問題時你去拍賣政府的資產(chǎn)，”深圳某股份銀行公司部人士表示，“這個就像接力棒一樣，誰都怕自己拿到的是最后一棒?！?/span>

財政兜底再踩紅線

除對機構(gòu)方和融資成本的饑不擇食外，亦有融資平臺在融資中不惜腳踩監(jiān)管紅線。

其中，“由地方人大將還款納入財政預(yù)算”或“財政出函承諾回購”等各類形式的財政兜底模式再次浮現(xiàn)在許多

政府類項目的運作中。

2012年12月24日，財政部、發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會四部委聯(lián)合下發(fā)463號文（《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》）。

文件下發(fā)以來，各類財政兜底的政信合作類項目曾一度絕跡，而金融機構(gòu)亦嘗試“反擔(dān)?！奔啊捌脚_資產(chǎn)抵質(zhì)押”等方式的增信措施。而當(dāng)前，“財政承諾兜底”在部分地方融資平臺的融資亂象中呈現(xiàn)出死灰復(fù)燃之勢。

前述江蘇省某縣級政府的安置房項目運作中，其風(fēng)控措施便包括了政府的回購承諾。其項目推介材料處赫然標(biāo)注“政府承諾并簽約系列文件保證回購項目，滿足投資收益需求”；同時其資料亦標(biāo)注“政府財政實力強，完全有能力及時回購項目；回購款優(yōu)先保障本基金投資回報”。

值得注意的是，該類存在“政府兜底”增信的平臺項目的發(fā)起方鮮見于信托公司，而較常見于券商、基金子公司、私募基金的項目之中。

“下發(fā)463文的四部委中包括了央行和銀監(jiān)會，信托計劃需要在銀監(jiān)會備案，因此信托公司必定會有所收斂”，某接近地方銀監(jiān)人士分析，“但發(fā)文時恰好趕上資管行業(yè)的放開，那時監(jiān)管層應(yīng)該沒想到券商和基金也會成為輸血地方平臺的一部分，但是這一類機構(gòu)歸證監(jiān)會管，因此他們的項目不受約束”。

據(jù)記者調(diào)查了解，一方面，和信托公司相比，券商、基金子公司及私募基金涉足政府類項目的案例已愈見常態(tài)；另一方面，平臺融資時存在的“承諾財政兜底”行為已并不鮮見，而該類平臺所涉地區(qū)遍及江蘇、浙江、四川、重慶、內(nèi)蒙等多個省市。

如前述無錫某區(qū)政府旗下平臺，在融資中亦存在承諾兜底行為。根據(jù)記者最新獲得的信息，目前該平臺已被某基金子公司以發(fā)行專項資管計劃的形式接盤，資料顯示，該專項資管計劃發(fā)行規(guī)模為2.8億元，期限為1年，預(yù)期年化收益率8.5%，資金用途為提供流動資金補充。

該項目的增信措施中，地方財政的兜底承諾同樣在列。據(jù)其產(chǎn)品推介書的風(fēng)控措施處介紹，該區(qū)人大出決議將該資產(chǎn)管理計劃列入財政預(yù)算，而該區(qū)財政局則出具支持函，并注明2012年該區(qū)一般預(yù)算收入為21.74億元。

據(jù)悉，部分機構(gòu)為讓項目順利運作，與相關(guān)融資方協(xié)議需采取“暗保”模式，即向監(jiān)管的報備材料中并不披露政府“承諾兜底”的事宜，而該承諾函也只屬于項目多方之間的“私下協(xié)定”。

“目前有政府兜底的基本都是暗保?！比A北地區(qū)某券商人士表示，“回購、兜底協(xié)議只有融資方和機構(gòu)知道，另外就是向投資者推薦時也會強調(diào)，這樣產(chǎn)品也比較好發(fā)?！?/span>

值得注意的是，在監(jiān)管層“禁止兜底”的監(jiān)管傾向下，該類“政府兜底”的增信措施意義有限。

“463號文出臺后，有的政府為了融資仍然敢于出函，但此時出函對項目增信的意義已經(jīng)不大，因為如果出現(xiàn)兌付問題時，無論是回購函還是擔(dān)保函可能都因違規(guī)而不具法律效力”，北京地區(qū)某信托人士表示，“在推介材料中加入這個條目，無非是讓包裝成資管計劃、基金的產(chǎn)品更容易銷售?！?/span>

事實上，是否存在“財政兜底”現(xiàn)象也是本輪全國性審計中的重點檢查工作之一，本次審計方案顯示，此輪審計內(nèi)容包括“各級政府及其全額撥款事業(yè)單位有無違規(guī)提供直接或間接擔(dān)保等問題”。

而另據(jù)某三方財富公司人士介紹，政府類的資管、基金產(chǎn)品推介中，甚至存在“假擔(dān)?！爆F(xiàn)象。

“一些私募在項目推介時會加上"財政兜底"或"政府回購"的字樣，但實際上并沒這么設(shè)計；還有一類產(chǎn)品將"項目納入人大預(yù)算"偷換概念為"基金還款來源納入人大預(yù)算"，以此誤導(dǎo)投資者，但這樣宣傳能夠讓產(chǎn)品更受歡迎，”該人士表示，“對于融資平臺和地方財政來說，連承諾函也不用出，只要做到不被發(fā)現(xiàn)，按時還款就沒事?！?/span>